Как ПриватБанк стал темой выборов и что будет после них
}
@font-face {
font-family: 'ReithSans';
font-display: swap;
src: url(/static/media/BBCReithSans_W_Md.woff2) format("woff2"), url(/static/media/BBCReithSans_W_Md.woff) format("woff");
font-weight: bold;
}
@font-face {
font-family: 'BBCNassim';
font-display: swap;
src: url(/static/media/BBCNassimRegularFADesktop.ttf) format("truetype");
}
@font-face {
font-family: 'BBCNassim';
font-display: swap;
src: url(/static/media/BBCNassimBoldFADesktop.ttf) format("truetype");
font-weight: bold;
}
@font-face {
font-family: 'Iskoola_pota_bbc';
font-display: swap;
src: url(/static/media/iskpotaRegular.ttf) format("truetype");
}
@font-face {
font-family: 'Iskoola_pota_bbc';
font-display: swap;
src: url(/static/media/iskpotaBold.ttf) format("truetype");
font-weight: bold;
}
@font-face {
font-family: 'Latha';
font-display: swap;
src: url(/static/media/lathaRegular.ttf) format("truetype");
}
@font-face {
font-family: 'Latha';
font-display: swap;
src: url(/static/media/lathaBold.ttf) format("truetype");
font-weight: bold;
}
@font-face {
font-family: 'Мангал';
font-display: swap;
src: url(/static/media/mangalRegular.ttf) format("truetype");
}
@font-face {
font-family: 'Мангал';
font-display: swap;
src: url(/static/media/mangalBold.ttf) format("truetype");
font-weight: bold;
}
@font-face {
font-family: 'Noto Sans CJK KR';
font-display: swap;
src: url(/static/media/NotoSansCJKkr-Regular.otf) format("opentype");
}
@font-face {
font-family: 'Noto Sans CJK KR';
font-display: swap;
src: url(/static/media/NotoSansCJKkr-Bold.otf) format("opentype");
font-weight: bold;
}
@font-face {
font-family: 'Noto Sans Gurmukhi';
font-display: swap;
src: url(/static/media/NotoSansGurmukhi-Regular.ttf) format("truetype");
}
@font-face {
font-family: 'Noto Sans Gurmukhi';
font-display: swap;
src: url(/static/media/NotoSansGurmukhi-Bold.ttf) format("truetype");
font-weight: bold;
}
@font-face {
font-family: 'Padauk';
font-display: swap;
src: url(/static/media/PadaukRegular.ttf) format("truetype");
}
@font-face {
font-family: 'Padauk';
font-display: swap;
src: url(/static/media/PadaukBold.ttf) format("truetype");
font-weight: bold;
}
@font-face {
font-family: 'Shonar_bangala';
font-display: swap;
src: url(/static/media/ShonarRegular.ttf) format("truetype");
}
@font-face {
font-family: 'Shonar_bangala';
font-display: swap;
src: url(/static/media/ShonarBold.ttf) format("truetype");
font-weight: bold;
}
@font-face {
font-family: 'NotoSansEthiopic';
font-display: swap;
src: url(/static/media/NotoSansEthiopic-Regular.ttf) format("truetype");
}
@font-face {
font-family: 'NotoSansEthiopic';
font-display: swap;
src: url(/static/media/NotoSansEthiopic-Bold.ttf) format("truetype");
font-weight: bold;
}
AFP Количество судебных дел, связанных с ПриватБанком
в украинских судах
около 500 дел в судебном производстве, где есть Приват ответчиком
138 дел в судебном производстве, где НБУ является ответчиком
129 дел в судебном производстве, где НБУ является истцом
В Национальном банке BBC News Украина сообщили, что не комментируют и не дают прогнозов относительно судебных процессов, участником которых он является.
В то же время там напомнили, что решение о национализации неплатежеспособного банка было поддержано и СНБО, и правительством, и "обратная процедура в этом вопросе невозможна, ведь для этого нет правовых оснований независимо от результата оспариваемых решений в судах".
В НБУ также напомнили, что продажа неплатежеспособного банка происходил по закону О гарантировании вкладов физических лиц. А за ним:
1) инвестор не может быть лишен права собственности на приобретенные им акции банка, и такие акции не могут быть истребованы у него в пользу предыдущего владельца;
2) предыдущий владелец акций банка не имеет права требовать от инвестора возмещения любых убытков, понесенных в результате приобретения инвестором акций банка, по основаниям недействительности, отмене или признании противоправными любых решений, сделок или иных действий, принятых или совершенных в процессе признания банка неплатежеспособным и выведения его с рынка.
Между тем юридический советник нового владельца Приватбанка - Министерства финансов - Алексей Дидковский, соуправляющий партнер юридической фирмы "Астерс" сообщил ВВС News Украина, что решение в Хозяйственном суде ожидается за один-два месяца.
"Такое решение не является окончательным и безусловно будет обжаловано любой из недовольных содержанием решения сторон в апелляционном и кассационном порядках", - отмечает господин Дидковский. он также отмечает: "окончательное решение по делу будет принято Верховным Судом не ранее конца этого - начала следующего года".
Что же до дела о незаконности национализации Приватбанка, который рассматривается в Окружном административном суде Киева, то, как обращает внимание юридический советник Привата, "в ходе судебного разбирательства данного дела, который начался еще в 2017 году, за два года фактически не состоялось ни одного заседания по существу спора, но за последний месяц судом был проведен весь необходимый комплекс действий и заседаний, что дает основания утверждать, что уже в этом месяце будет принято решение суда первой инстанции".
Однако и в этом случае решение не будет окончательным и будет обжаловано одной из сторон, - считает Алексей Дидковский.
Сложные судьбы судей в делах Привата
Председатель Окружного административного суда Киева Павел Вовк в прошлом был помощником Сергея Кивалова во времена его депутатства.
В 2007 он становится судьей Окружного административного суда, а впоследствии - за президентства Виктора Януковича - возглавляет его.
Суд привлек внимание благодаря решению, которым запретил мирные собрания с 1 декабря 2013 по 7 января 2014 года на Майдане Независимости и других улицах.
В 2017 Пало Волк подавал свою кандидатуру на конкурс до нового Верховного суда, но снялся, объясняя это давлением на Высшую квалификационную комиссию судей со стороны "правоохранительных органов и политиков", - тогда НАБУ проводило обыски в квартире и доме судьи, что, по данным общественных активистов, были незадекларированные несмотря на требования закона.
Именно Окружной административный суд Киева принял решение о восстановлении в должности экс-руководителя ДФС Романа Насирова в декабре 2018 года.
В конце 2017 года Соломенский районный суд Киева в рамках дела о возможном незаконном выводе из Приватбанка рефинансирование его бывшими владельцами, запретил деятельность компаний с расследования вывода средств.
2 апреля 2019 года Высший Совет правосудия сообщила об увольнении судьи Людмилы Кизюн за допущенные нарушения при принятии мер обеспечения иска до решения дела по сути.
Сотни дел о Приват
Иски Игоря Коломойского в Хозяйственном и Окружном административном судах - лишь капля в "море" судебных дел вокруг национализации Приватбанка в декабре 2016 года.
Через год после нее ПриватБанк подал иск против своих бывших владельцев до Высокого суда Лондона.
В рамках этого дела суд выдал приказ об аресте активов Игоря Коломойского и Геннадия Боголюбова на 25 млрд долларов.
Однако через год суд решил, что данное дело ему неподсудно. ПриватБанк подал апелляцию, которую будет рассматривать Апелляционный суд Англии и Уэльса.
Примерно одновременно с этим, в декабре 2018 Национальный банк подал иск против Игоря Коломойского и в Швейцарии на общую сумму 664 млрд грн, обвиняя его в выводе из банка рефинансирование - денег, выданных Нацбанком на его поддержку.
В целом, по информации юридического советника Минфина Алексея Дидковского, в судебном производстве в Украине находится около 500 дел, в которых ПриватБанк является ответчиком. При этом основной категорией дел являются так называемые дела bail in - о выкупе активов банка от прежних владельцев и компаний, связанных с ними.
Есть также дела, связанные с рефинансированием банка и взысканием задолженности по кредитным и ипотечным договорам. Кроме того, существуют еще и иски от ГПУ, а также иски о защите чести и достоинства.
В Национальном банке BBC News Украина сообщили, что кроме иска в Швейцарии, где НБУ является истцом до бывших акционеров Приватбанка, Нацбанк также является ответчиком по 138 делам и истцом по 129 делам в украинских судах, связанных с ПриватБанком.
Долгоиграющая история
UNIAN [/i]
В декабре 2016 ПриватБанк был признан неплатежеспособным, а экс-владельцы банка обратились к правительству с просьбой выкупить его
Решение о национализации крупнейшего частного банка в Украине, который имел более 20 миллионов клиентов, правительство приняло 18 декабря 2016 года на основании письменного обращения главных акционеров - Игоря Коломойского и Геннадия Боголюбова.
До этого происходили попытки спасти банк, - НБУ потратил на его рефинансирования около 19 млрд грн. Но впоследствии Национальный банк признал Приват неплатежеспособным.
Глава НБУ Валерия Гонтарева заявила тогда, что проблемы Приватбанка возникли из-за непродуманной политики его руководства. По ее словам, 97% кредитов банка были выданы "связанным лицам", а нехватка капитала банка на момент национализации якобы составила 148 миллиардов гривен.
В январе 2018 года НБУ сообщил, что расследование американской компании Kroll подтвердило предыдущие выводы, что ПриватБанк был объектом мошеннических действий перед тем, как его национализировали.
По их данным, со счетов банка исчезли 55 миллиарда долларов.
Игорь Коломойский в интервью ВВС заявил, что "это все - один большой фейк":
"Если они покажут, куда и сколько мы загрязнали, мы готовы это вернуть. Но они этого не сделали".
UNIAN [/i]
Акции национализированного Привата перешли к Министерству финансов, которым тогда руководил Александр Данилюк. Сейчас он в команде Владимира Зеленского
Министр финансов времен национализации Приватбанка Александр Данилюк, который сейчас является членом команды Владимира Зеленского, называл приватизацию Приватбанка одним из требований Международного валютного фонда из-за огромного кризиса в системообразующем банке.
В недавнем интервью "Экономической правде" господин Данилюк рассказал, что формально после признания банка как неплатежеспособного, туда вошла временная администрация, после чего правительство купил ПриватБанк в Фонд гарантирования вкладов за 1 грн, а 100 % акций банка перешли под контроль Минфина.
После национализации в декабре 2016 правительство приняло решение докапитализировать ПриватБанк на 1168 млрд грн. Однако уже через полгода, в июле 2017 в банк "влили" дополнительные 386 млрд грн. В целом государство потратило на спасение Приватбанка более 155 млрд грн.
Чем это может завершиться?
Поэтому в случае, если национализации Приват Банка таки будет признано незаконным в судебном порядке, сразу встанет вопрос, кто должен вернуть государству эти 155 млрд грн.
"Возможным последствием удовлетворения судами такого иска может быть обязанность Приватбанка вернуть государству уплаченные за акции банка денежные средства в размере около 155 млрд. грн, ведь сторона Игоря Коломойского требует признать недействительными выпуски акций Приватбанка, что были выкуплены государством после национализации", - говорит юридический советник Минфина Алексей Дидковский.
В Национальном банке, отвечая на вопрос BBC News Украина относительно возможных источников выплаты компенсации бывшим владельцам Привата и возврата 155 млрд грн средств докапитализации банка напомнили, что "право на возмещение причиненного ущерба могут получить лица, которые докажут в предусмотренном законодательством порядке факт его причинения".
Тем временем президент Порошенко утверждает, что судебные решения в пользу экс-владельцев Приватбанка "создает угрозы для средств его многочисленных клиентов" и "станет мощным ударом по сотрудничеству с Международным валютным фондом".
"Задний ход (в вопросе национализации Приватбанка - ред.) вызовет глубокий кризис в отношениях с МВФ с соответствующими рисками для макроэкономической стабильности, для курса, и может повлечь за собой новый кризис", - заявил президент Порошенко.
21 марта 2019 года специальное заявление относительно национализации Приватбанка сделало посольство США, которое имеет больше всего голосов в Совете директоров МВФ:
"Мы пристально следим за развитием событий в отношении "Приватбанка". Его национализация была важным этапом экономической реформы и борьбы с коррупцией".
Также на эту тему
Политика
Экономика
Украина
